诚实坦白的反馈

你对他人的回复一定要是诚实的，必须是你的真实感受，不能包裹着糖衣。你必须诚实地说出自己对当下情况的感受，同时也要怀着谦逊之心，保证语气平和，清楚地明白自己的感觉并不一定要是“正确”的，或者说，在某些特定情况下，正确或错误并无任何意义。

举个例子：“你在我的会议上迟到，让我觉得自己不受尊重。”

我提出了一个明确的场合，我并不是在泛泛而谈，也不是在玩什么套路。我指出了我观察到的一个具体的现象，并且描述了这个现象对我的影响，表明它如何改变了我的感受，但我并不会去妄自猜测你的行为背后真正的意图。

这种类型的反馈被称为“情境-行为-影响”反馈，是诚实反馈的绝佳范本。

虽然这种反馈方法很不错，但对于很多人来说依旧无法很好地掌握。无论如何尽力去尝试：永远诚实。

语气友好的反馈

如果你和我一样，觉得诚实反馈并不难，你可能会这么说：

“这是我见过的最差的方案了，从头到尾都没说你想做什么、会花多少钱，连我们为什么要做这个都没有说。你遗漏了一个方案的三个关键因素，不过其他部分做得不错。”

就像甲骨文CEO拉里・埃里森著名的那句话：“这是我这辈子听到的最蠢的点子!再说一遍。”

虽然对我来说诚实反馈是一件很自然的事，但我确实喜欢友好反馈这个建议。回想我这几年来给出的种种建议，大部分是诚实而精准的。我从不害怕把问题抛到台面上来讲，我也不害怕争论。我很自豪能够帮助他人确定并解决问题，好让他们不至于被这些问题限制了发展的前景。

但我也很确定自己本可以用一个更好的方式来传达我的反馈，“友好规则”就是我应当采取的。

当你要给出一个友好的反馈时，你就会不仅仅关注这条反馈的有效性，更会关注给出反馈的时机和表达方式。这是对反馈的二次检查，也是一次很重要的检查，对于那些怀着好心，却因为太过直率遭人误解的管理者来说，这点尤其重要。

当然，友好并不意味着你要回避核心问题，或者是用糖衣包装这次反馈。友好意味着你要改变自己谈话的方式，即便是在最严重的问题面前，也要试着去找到一种能够保全别人自尊心的说法。

许多管理者会搞砸这种谈话，把对方说得泪如雨下，这种事是完全不必发生的。

当然了，我自己也并不擅长友好反馈。但我正在努力朝着这个方向发展，原因有三：

这种做法更让人喜欢――我希望人们会因为我的反馈方式而愿意为我工作，而不是说“虽然他的反馈方式不好……”

这种做法是一个挑战――它会让我不断提升自己，成为一个更好的管理者。

这种做法更加的高效――如果别人需要花更多的时间来消化我说话的恶劣态度，而不能及时根据我说话的内容做出反应，那我会非常沮丧的。

如果你没有考虑清楚自己会对他人造成的影响就匆忙给出反馈，会让对方浪费很多无谓的时间和精力。要是你先花上三十分钟，考虑一下自己该说什么，该怎么说，那么这次的反馈效果会更好。至少，你和对方不会因为这次反馈而心生芥蒂，对方也不会因为气愤而忘记了反馈本身的意义。这种事会发生的，我亲身经历过。

别忘了，永远友好。

及时有效的反馈

最后一条准则是及时。反馈就像寿司一样，放得越久就越不好吃。

一条回复是否及时其实非常重要，原因如下：

对于反馈双方来说，讨论当下的问题比讨论陈年旧事要容易得多。记忆会随着时间淡去，不及时的反馈则无法做到精准具体。

对于提出反馈的这方来说，拖的时间越长，愤怒或不满的情绪就积累得越深。管理者可能会开始区别对待，比如对某人刻薄相向，取消某人的核心项目等等。但是受害者们却完全不知道发生了什么。

拖延的反馈往往会导致刻板印象。比如说，如果你们不好好讨论一下为什么这一次对方在你的会议上迟到，你就会形成一种刻板的印象，认为他总是在你的会上迟到。这种印象会让“情境-行为-影响”反馈模式失效，并且导致你们就“到底他是不是总迟到”出现争执，而没有好好的探讨迟到带来的影响(他的迟到让你感到不被尊重)。

及时反馈并不代表你要边看边给出一连串的批评(我试过，并没用)。也不代表你要在气头上立马和人进行争吵。及时反馈意味着你要在记忆还算新鲜的时候进行谈话，接受者也不会觉得“为什么你要等这么久才告诉我?”

最后补充一句，如果你打算给某人一份长期的建设性的反馈，那你最好多给出几条积极反馈，否则你们之间的关系就不好维持了。研究表明，理想的赞扬/批评的比例是5:1。不光是在工作中，在生活中也一样――长久的婚姻中有着5:1的褒贬比，而那些失败的婚姻中，褒贬比只有0.7:1。